認(rèn)證業(yè)務(wù)與傳統(tǒng)財(cái)務(wù)報(bào)表業(yè)務(wù)的異同

　　(一)兩者同屬于業(yè)務(wù)范疇 認(rèn)證業(yè)務(wù)與傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)報(bào)表業(yè)務(wù)同屬于業(yè)務(wù)范疇，注冊(cè)會(huì)計(jì)師都要以獨(dú)立、客觀公正的第三者身份接受委托，對(duì)被對(duì)象進(jìn)行專業(yè)的鑒證、評(píng)價(jià)，并出具報(bào)告；要經(jīng)過(guò)計(jì)劃、搜集證據(jù)、評(píng)價(jià)鑒證、出具報(bào)告的過(guò)程。該過(guò)程對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性和專業(yè)勝任能力都有較高的要求，決定了在業(yè)務(wù)時(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師始終都處于風(fēng)險(xiǎn)之中。

　　(二)兩者的目標(biāo)差異　認(rèn)證業(yè)務(wù)與財(cái)務(wù)報(bào)表業(yè)務(wù)的本質(zhì)目標(biāo)是一致的。作為同屬于業(yè)務(wù)范疇的業(yè)務(wù)，其本質(zhì)目標(biāo)都是保證受托責(zé)任的全面有效履行。但其具體的目標(biāo)存在差異：財(cái)務(wù)報(bào)表旨在評(píng)價(jià)、鑒定財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性、合法性和公允性；而認(rèn)證業(yè)務(wù)多是在評(píng)價(jià)、鑒證的基礎(chǔ)上對(duì)系統(tǒng)的安全性、效率性、效果性等方面是否符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)定的要求的認(rèn)證。

　　(三)兩者對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師專業(yè)知識(shí)要求的差異　不論是從事財(cái)務(wù)報(bào)表還是認(rèn)證業(yè)務(wù)，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師專業(yè)勝任能力都有較高的要求，但由于認(rèn)證業(yè)務(wù)涉及行業(yè)的廣泛性和認(rèn)證內(nèi)容的多樣性，認(rèn)證業(yè)務(wù)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)勝任能力要求更高。認(rèn)證業(yè)務(wù)除了要注冊(cè)會(huì)計(jì)師具備傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)、、管理學(xué)等方面的知識(shí)外，對(duì)電子信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、倫理學(xué)等方面的知識(shí)也要求精通。

　　(四)兩者理論基礎(chǔ)的差異 財(cái)務(wù)報(bào)表有較為完善的理論基礎(chǔ)，技術(shù)手段也隨著科技的進(jìn)步不斷發(fā)展。認(rèn)證業(yè)務(wù)對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言屬于新型業(yè)務(wù)，雖然界不斷對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師開展認(rèn)證業(yè)務(wù)進(jìn)行探索，但其理論基礎(chǔ)比較薄弱，特別是功能拓展理論中風(fēng)險(xiǎn)理論研究的不足，不能為注冊(cè)會(huì)計(jì)師從事認(rèn)證務(wù)時(shí)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的衡量與控制提供技術(shù)手段與理論支持。

　　(五)兩者報(bào)告形式的差異　財(cái)務(wù)報(bào)表的報(bào)告一定是由兩名具有簽字資格的注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽發(fā)的書面形式，而認(rèn)證報(bào)告的形式可以是書面的，也可以是其他形式的，具有多樣性。且認(rèn)證并不是每年一次，具有其持續(xù)性。