財務信息若不能真實反映客觀的經濟活動，就會給信息的使用者提供虛假的情況，給決策者制定相關決策帶來不利影響。只有找出財務信息質量低下的原因，才能制定行之有效的治理措施。

1.財務監督體系不完善。

    目前財務監督體系現狀不容樂觀。會計監督、財政監督、監督、稅務監督等各種經濟監督之間監督標準不統一，管理上各自為政，功能上互相交叉，無法有機結合，不能從整體上有效發揮監督作用。單位內部監督軟弱。內部作為國家監督體系的組成部分之一，代表著國家利益，通過對單位經濟活動的監督和控制，保證國家財經法規的貫徹執行，同時，內部又是加強單位經營管理的一個重要環節，代表著單位利益。許多單位領導認為內部實際上是一種代表國家實施的微觀經濟監督，其主要職能與國家沒有多少實質性差別，只是范圍的大小不同。迫于《法》，才不得不設立內部部門。這樣內部機構在運行中不能被單位真正接納，反而受排斥。內部機構的人員不能過多地參與單位的經營決策，擔心自己的工作被領導誤解，采取明哲保身的態度，在工作中處處小心翼翼，對單位違法違紀的財務活動視而不見。而作為社會力量的注冊，雖然有了較大發展，但還遠遠不能滿足我國市場經濟發展的要求，一些原則性差的事務所見利忘義，出具虛假的驗證報告，不僅監督職能喪失，反而滋長了造假的風氣。

2.利益驅使。

    中國人民大學教授陳新在接受《財會信報》記者采訪時說“對于商業機構而言，若不計長期得失，利潤最大化和合規經營很可能是兩個不太兼容的目標。”當經營者在經營活動中的財務行為與會計法規制度發生抵觸時，往往片面強調搞活經營，而放松對遵紀守法的考慮。用馬克思主義的一句經典語句就是“為了50%的利潤就敢鋌而走險；為了100%的利潤就敢踐踏一切法律；為了300%的利潤就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險。”(《馬克思、恩格斯全集第23卷》)這或許是違規企業的原動力。許多企業利用“管理費用”賬戶造假，增加費用支出，減少企業盈利；利用“固定資產折舊”賬戶造假，虛增成本，減少盈利；利用“存貨”賬戶造假，人為調高產品成本，減少盈利；利用應收項目造假，達到隱瞞收入、偷逃稅款的目的；利用真票假開逃避稅款等等。而一些會計中介機構，為謀求自己的利益，違反獨立性規定，拋棄應有的職業謹慎，暗中與造假企業合謀，為造假企業提供咨詢服務，推銷避稅產品，容忍公司財務作假，從而賺取違規利潤。

3.會計基礎工作薄弱。

    會計人員業務素質不高，財務基礎管理薄弱。會計人員非專業化現象普遍存在。會計科目設置不符合規定，財產不實，數據失真；隨意填制會計記賬憑證；記賬、結賬不符合規定，手續不清，差錯嚴重；財務報告數據不真實。會計工作僅停留在記賬、算賬、報賬的淺層次上，難以做到合理、合法。

4.企業造假違規成本過低。

    《公司法》規定，公司向股東和社會公眾提供虛假的或隱瞞重要事實的財務會計報告的，對直接負責人的主管人員和其他直接責任人員處以1萬元以上10萬元以下罰款。構成犯罪的，依法追究刑事責任。《會計法》規定，“授意、指使、強令會計機構、會計人員和其他人員偽造、變造會計憑證、會計賬簿，編制虛假財務會計報告或者隱匿、故意銷毀依法應當保存的會計憑證、會計賬簿，會計報告，構成犯罪的，可處以500元以上5萬元以下的罰款。”相對于動輒幾十萬元的逃稅金額和某些企業無可估量的收益來說，其震懾作用微乎其微。

    對會計中介機構來說，由于相關法律法規不健全，出具虛假報告所遭受的官司寥寥無幾，就算處罰，也不及國外的處罰力度?！蹲詴嫀煼ā芬幎?，違反有關規定的，沒收違法所得，可以并處違法所得1倍以上5倍以下罰款。由于目前收費標準較低，處罰金額與國外相比輕之又輕。因此，由于違反會計法規的處罰力度不夠，使得違法的機會成本很小。由于執法不嚴，在某種程度上縱容了會計信息的造假，低廉的造假成本，高額的造假回報和利益趨動，使得一些人敢于鋌而走險，以身試法，置國家的法律法規而不顧，從而使會計信息失真現象屢禁不止。